Sede electrónica

  • Español
  • English
  • Català
  • Euskara
  • Galego
  • Valenciano
    • Español
    • English
    • Català
    • Euskara
    • Galego
    • Valenciano

    AIReF

    “Nuestra misión es garantizar el cumplimiento efectivo del principio de sostenibilidad financiera por las Administraciones Públicas“

    Promoción talento y empleabilidad I+D+i

    Spending review 2018 - 2021. Fase I

    • Publicado: Junio, 2019
    • Importe: 310 mill. €

    Ámbito: Administración General del Estado

    Políticas de gasto evaluadas

    Investigación, desarrollo, innovación y digitalización

    Educación

    Instrumentos evaluados

    • 310 mill. €

      Programa Estatal de Promoción del Talento y su Empleabilidad en I+D+i Ver información sobre Programa Estatal de Promoción del Talento y su Empleabilidad en I+D+i

    DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO

    • ¿Qué se está evaluando? El Programa Estatal de Promoción del Talento y su Empleabilidad en Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+i) del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, cuyo objetivo es favorecer la formación, especialización e inserción laboral de los recursos humanos en I+D+i, y su movilidad.
    • Objetivo: evaluar el diseño y la implementación del Programa Estatal de Promoción del Talento y su Empleabilidad en I+D+i, y la eficacia de sus dos principales ayudas, que representan alrededor de un 50 % de su presupuesto: 1) la ayuda más importante al comienzo de la etapa investigadora (presupuesto anual de aproximadamente 98 millones de euros), Formación de Personal Investigador, FPI, y 2) la ayuda más importante en la etapa de consolidación del investigador que son los contratos Ramón y Cajal (RyC) (presupuesto anual de aproximadamente 54 millones de euros). Concretamente, se evalúa su eficacia para mejorar la producción académica y científica, así como aspectos vinculados a la trayectoria profesional de los investigadores (entre otros, situación laboral y salario). Este estudio tiene la finalidad de ofrecer propuestas que mejoren desde esa triple óptica la eficiencia del Programa y promover con ello el mejor uso del dinero público.
    • Alcance, importe y horizonte temporal: el encargo realizado a la AIReF comprende la evaluación de este Programa cuyo presupuesto en 2017 fue de 305 millones de euros, que representó aproximadamente un 5 % del total del presupuesto del Estado en I+D+i. El horizonte temporal abarca desde 2008 hasta el último Plan 2016-2020.
    • Metodología y datos: se utilizan las diferentes metodologías y técnicas de análisis, tanto cuantitativas como cualitativas. En concreto, una amplia revisión documental, realización de encuestas a agentes implicados en el proceso (investigadores receptoras de las ayudas, centros en los que se desarrolla la investigación y organismos que tramitan y adjudican las ayudas, así como aquellos encargados de la estrategia del sistema), el empleo de técnicas estadísticas como el empleo de técnicas de evaluación de impacto, la comparativa del sistema de ayudas español con otros modelos internacionales para identificar las mejores prácticas; y, por último, con el fin de fomentar la creatividad se ideó una sesión de design thinking interna, basada en la metodología llamada persona. Se utilizan microdatos de los solicitantes de ayudas  FPI y Ramón y Cajal, que se han cruzado con datos de producción científica de la Web of Science, con datos de la Tesorería de la Seguridad Social y de la Agencia Tributaria. Además, se ha realizado una encuesta a investigadores y a centros de investigación.

     

    Hallazgos y propuestas​

     Las ayudas Ramón y Cajal tienen un impacto limitado en la carrera investigadora y positivo en la vida laboral

    Las ayudas RyC tienen un impacto limitado en la carrera investigadora y un impacto positivo en la vida laboral de los investigadores, excepto en la estabilización (afectada por el periodo de estudio).

    Además, el análisis descriptivo nos muestra indicios de que el programa Ramón y Cajal ayuda al sistema español de I+D a captar y fijar talento, reduciendo la salida de investigadores prometedores al extranjero. El 24 % de los no beneficiarios de la ayuda habrían abandonado el país (*), en comparación con el 3 % de los beneficiarios.

    Nota: hay que ser cuidadosos a la hora de interpretar los resultados debido a las limitaciones de las bases de datos. Entre otros aspectos, destacan los siguientes: 1) solamente se dispone información de los solicitantes de las convocatorias de ayudas entre 2008-2012, por lo tanto, las conclusiones se circunscriben a un periodo con características singulares (el importante impacto de la crisis financiera se empezó a sentir entre 2007/2008); 2) falta de integración de la información de solicitantes de otras ayudas de investigación; y 3) falta información relevante para poder seguir la trayectoria laboral de los solicitantes fuera de España.

    (*)Se toma la suposición de que los individuos sin un contrato vigente y con un tiempo de inactividad en la Seguridad Social superior a tres años se encuentran realizando sus actividades en el extranjero.

    Metodologías: métodos de emparejamiento, análisis estadístico descriptivo

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      No hay propuestas asociadas

    No hay propuestas asociadas.

     Las ayudas FPI tienen un impacto en la carrera investigadora positivo pero modesto en la vida laboral

    Las ayudas FPI tienen un impacto en la carrera investigadora positivo, pero modesto, y un impacto negativo significativo, al menos a corto plazo, en la vida laboral de aquellos que la reciben. Es importante volver a evaluar estos aspectos de vida laboral a más largo plazo, es decir, cuando estos hayan podido acceder a puestos de titular o hayan adquirido experiencia en el mercado laboral.

    Además, el análisis descriptivo nos muestra indicios de que las ayudas FPI no garantizan una mayor tasa de empleo, pero sí fomentan una mayor tasa de inserción en el mundo académico (universidad o centros de I+D). Los beneficiarios de las FPI presentan una mayor inserción en la universidad (40 %) que los no beneficiarios (22 %).

    Nota: hay que ser cuidadosos a la hora de interpretar los resultados debido a las limitaciones de las bases de datos. Entre otros aspectos, destacan los siguientes: 1) solamente se dispone información de los solicitantes de las convocatorias de ayudas entre 2008-2012, por lo tanto, las conclusiones se circunscriben a un periodo con características singulares (el importante impacto de la crisis financiera se empezó a sentir entre 2007/2008); 2) falta de integración de la información de solicitantes de otras ayudas de investigación; y 3) falta información relevante para poder seguir la trayectoria laboral de los solicitantes fuera de España.

    Metodologías: métodos de emparejamiento, análisis estadístico descriptivo

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      No hay propuestas asociadas

    No hay propuestas asociadas.

     Excesiva burocracia en los procesos de seguimiento y control en las ayudas

    La burocracia del proceso de seguimiento y control es elegido como el mayor problema durante toda la carrera investigadora. La incertidumbre sobre periodos de recepción de la ayuda y la excesiva documentación en la aceptación de esta son los dos problemas más relevantes para los investigadores receptores de ayudas.

    Al analizar las convocatorias de las distintas ayudas estatales se aprecia que el seguimiento se realiza por anualidad en la mayoría de los casos, en lugar de por año natural. En este último caso se mantienen las fechas homogéneas para todos los beneficiarios.

    La gestión del seguimiento económico de las ayudas constituye una gran carga para las unidades de trámite y gestión de las universidades, además de los investigadores. El establecimiento de seguimiento por año natural concentraría la carga de trabajo de los investigadores vinculada al seguimiento e incrementaría la eficiencia.

    Entre los encuestados, más del 60% de doctorandos, posdoctorados e investigadores principales consideran el excesivo tiempo en rellenar documentación uno de los factores más problemáticos del seguimiento y control de las ayudas. Otros factores, como la excesiva documentación a presentar, también se sitúan entre los principales problemas.

    Metodologías: análisis documental, análisis estadístico descriptivo, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Unificar la gestión las ayudas en una sola unidad de justificación económica
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Unificar la gestión de todas las ayudas en una sola unidad de justificación económica de la AEI.

    •  
      Aplicar criterios exhaustivos de seguimiento
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Aplicar criterios más exhaustivos de seguimiento a una muestra representativa de beneficiarios, como medida de control. Para el resto, automatizar el seguimiento a través de indicadores cuantitativos objetivos.

    •  
      Homogeneizar fechas de seguimiento
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Rechazada

    Homogeneizar fechas de seguimiento entre solicitantes estableciéndolas por año natural.

    •  
      Promover la presencia interventores económicos
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Promover la presencia de interventores económicos en grupos de centros y universidades (para establecer puntos de contacto claros para las unidades de gestión).

    •  
      Estructurar los plazos de seguimiento económico por año natural y homogeneizar las fechas
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Rechazada

    Estructurar los plazos de seguimiento económico por año natural y homogeneizar las fechas.

    •  
      Homogeneizar los procesos de justificación de las ayudas
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Homogeneizar los procesos de justificación de las ayudas y facilitar la cumplimentación de las memorias de seguimiento (plataforma online, aplicación móvil, etc.)

    •  
      Establecer criterios concretos de seguimiento científico-técnico
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Establecer criterios concretos en el seguimiento científico-técnico. Pueden incluir métricas como número específico de publicaciones de impacto, calidad de la docencia impartida, conferencias realizadas, porcentaje de consecución del plan inicial o análisis de impacto de los proyectos actuales.

    •  
      Unificar la gestión de todas las ayudas en una sola unidad de justificación económica de la AEI que tenga puntos de contacto en centros y universidades
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Unificar la gestión de todas las ayudas en una sola unidad de justificación económica de la Agencia Estatal de Investigación que tenga puntos de contacto en centros y universidades.

     Poca transparencia en los criterios de las ayudas FPI

    No existe transparencia en los criterios de evaluación de los potenciales candidatos, dependen del criterio de los investigadores principales (no objetivado de forma explicita en la convocatoria); Entre los encuestados, más del 50% de doctorandos y posdoctorados y 30% de investigadores principales consideran la baja predictibilidad de los criterios de concesión uno de los mayores problemas del proceso de solicitud y concesión de ayudas.

    Metodologías: análisis documental, análisis estadístico descriptivo, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Establecer una nota mínima en la concesión de la ayuda FPI
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Rechazada

    Establecer una nota mínima para la concesión de la ayuda, con el fin de garantizar la excelencia individual de los candidatos.

    •  
      Crear comisiones independientes en las FPI
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Rechazada

    Crear comisiones de evaluación independientes del Investigador Principal (IP) que evaluarán el CV de los candidatos de ayudas FPI. Su calificación en relación al expediente académico será sumada a la evaluación del IP.

    •  
      Garantizar la publicidad y difusión proyectos FPI
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Garantizar la publicidad y difusión de los proyectos FPI que tiene cada centro para facilitar el conocimiento de estos por parte de potenciales solicitantes.

    •  
      Replantear el diseño selección de los FPI
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Los malos resultados de los beneficiarios (salario, probabilidad de cotizar, estabilidad en el empleo) sugieren la necesidad de replantear el diseño del sistema de selección de candidatos (hacerlo más transparente y con mayor peso de los méritos individuales).

     Falta una plataforma de información con todas las ayudas disponibles

    Falta de una plataforma única de información, que puede afectar al acceso y continuidad de los estudiantes e investigadores en el sistema español de I+D, y genera una carga administrativa adicional a los solicitantes.

    El principal problema en la fase de solicitud a lo largo de todas las etapas de la carrera investigadora es el exceso de burocratización del proceso de solicitud. Entre las causas se encuentran el excesivo tiempo invertido en completar formularios (no homogéneos entre todas las ayudas (p. ej., distintos modelos de CV normalizado), la falta de puntos de contacto para la resolución de dudas sobre la cumplimentación de estos, y la excesiva documentación que presentar. No existe un código bibliográfico por investigador para solicitar la ayuda; Más de un 30% de los doctorandos y más de un 50% de posdoctorados e investigadores principales señalaron en la encuesta realizada por la AIReF los problemas de información en el sistema Entre la mas relevantes está la falta de transparencia en las bases de convocatoria, la poca predictibilidad en fechas y los criterios e inexistencia de una plataforma única de información.

    Las convocatorias no se encuentran disponibles en inglés, lo que puede limitar la atracción de talento externo al sistema. Además es necesaria la comunicación directa entre el Ministerio y los centros y universidades para la transmisión de este tipo de iniciativas.

    Metodologías: análisis documental, análisis estadístico descriptivo, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Clasificar todas las ayudas en el portal de información
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Clasificar todas las ayudas por tipo de ayuda y etapa de la carrera investigadora.

    •  
      Crear acceso directo al proceso de solicitud en el portal de información
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Crear un acceso directo al proceso de solicitud en el portal de información.

    •  
      Establecer un punto de contacto
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Establecer un punto de contacto directo para la resolución de dudas.

    •  
      Crear un sistema de notificación automática
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Crear herramientas de notificación automática de comunicaciones y de lanzamiento de nuevas convocatorias y programas.

    •  
      Ofrecer la información de las ayudas en varios idiomas
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Ofrecer la toda la información de la ayudas (normativa, convocatorias, etc.) en varios idiomas, al menos inglés y francés.

    •  
      Poner en marcha campañas de promoción de las ayudas
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Poner en marcha campañas de promoción de las ayudas a través de los centros y universidades.

    •  
      Crear una plataforma única para las ayudas
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Crear una plataforma única de información online por parte del MCIU.

    •  
      Establecer un código bibliográfico por investigador
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Establecer un código bibliográfico único por investigador para solicitar la ayuda.

     Baja predictibilidad en las fechas de publicación y de resolución de las ayudas de investigación

    La poca predictibilidad (fechas de convocatoria y criterios de concesión) es uno de los principales problemas de doctorandos, posdoctorados y líderes de investigación en el proceso de solicitud y concesión de las ayudas. Así, existe una gran variabilidad en las fechas de las convocatorias anuales de las ayudas, descoordinación temporal entre las etapas de la carrera investigadora y las fechas de convocatoria de las ayudas. Además, existe escaso periodo para preparar la documentación exigida en la convocatoria, periodos largos de resolución de las ayudas, que se pueden llegar a prolongar más de seis meses, etc.).

    Otros factores, no menos importantes por los encuestados, son los problemas encontrados durante la búsqueda de información, la poca transparencia de las bases de las convocatorias o la incertidumbre respecto a los periodos de resolución.

    Metodologías: análisis documental, análisis estadístico descriptivo, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Establecer un calendario de convocatorias estable
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Establecer plazos de convocatorias estables en términos de calendario:

    • Publicar con antelación (por ejemplo, al inicio del año natural) una nota informativa con las fechas previstas de: 1) apertura de convocatoria, y 2) de resolución de la solicitud de la ayuda.
    • Incluir en la nota informativa una breve reseña en la que se indique la previsión de ayudas y contratos que se convocarán (vinculándose estas cifras al presupuesto asignado para ese año), y una descripción de los méritos evaluables que se concretará posteriormente en la convocatoria de la ayuda.
    •  
      Desarrollar herramientas de comunicación
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Desarrollar herramientas de comunicación automática y notificación, donde tanto beneficiarios como no beneficiarios sean informados de la resolución de la convocatoria, plazos para subsanación de errores y motivos de la no concesión de la ayuda.

    •  
      Homogeneizar las fechas de resolución
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Homogeneizar fechas de resolución que fortalezca las transiciones de la vida investigadora.

     Convocatoria independiente de movilidad FPU

    Actualmente existe una convocatoria de movilidad independiente asociada a beneficiarios de FPU. Esto genera ineficiencias en el sistema a través de una excesiva carga burocrática y limita la movilidad de los beneficiarios de ayudas FPU.

    Metodologías: análisis documental, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Revisión de los criterios de movilidad
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    La finalidad de esta propuesta es simplificar la concesión de ayudas de movilidad para FPU, financiando las estancias de movilidad a todos los beneficiarios de ayudas FPU a través de:

    • Adjudicar una cuantía fija por beneficiario de la FPU en conceptos de movilidad, como en las FPI, con una bolsa específica para este fin.
    • Asegurar esta oportunidad a todos los beneficiarios y reducir así la carga administrativa de la convocatoria. Los centros serán los responsables de complementar a los beneficiarios para realizar estancias adicionales o en destinos con mayor coste de vida.
     Con las ayudas no se fomenta finalizar el doctorado en el menor tiempo posible

    Al ser la ayuda de 4 años y finalizarse el pago de esta al presentar la tesis no se fomenta la finalización del doctorado en el menor tiempo posible.

    Metodologías: análisis documental, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Implementar un periodo de orientación posdoctoral en las ayudas predoctorales
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Implementar un Periodo de Orientación Posdoctoral (POP) en todas las ayudas predoctoral después del tercer año.

    •  
      Incrementar el importe de las ayudas predoctorales
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Rechazada

    Incrementar el salario en dicho periodo un 22 %, de manera equivalente al POP de las FPI con el fin comprobar la correlación con la consecución del doctorado.

    •  
      Crear un equipo evaluador del periodo de orientación posdoctoral
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Rechazada

    Crear un equipo evaluador estatal de los POP de las universidades, con el fin de unificar criterios y fomentar las mejores prácticas que se identifiquen.

    •  
      Reducir el periodo de finalización de las ayudas FPU y FPI
    • Ministerio de Universidades
      Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Rechazada

    Reducir la duración ordinaria de las ayudas FPI y FPU a tres años, ampliables a cuatro.

    •  
      Crear indicadores para el seguimiento de las ayudas FPI y FPU
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Crear indicadores de seguimiento que permitan corregir retrasos antes del tercer año por parte de los centros y directores de tesis.

     Inexistencia de financiación basada en la excelencia

    España se sitúa en una buena posición en cuanto a la cantidad de producción científica. Sin embargo, en términos de calidad investigadora, España se encuentra por debajo de todos los países del UE-5 y de la media de la UE. Por ejemplo, por debajo de todos los países de la UE-5 en índice h y en publicaciones en el top 10 % más citadas.

    Inexistencia de un sistema de financiación de instituciones basado en la excelencia académica, práctica cada vez más extendida en Europa para garantizar la eficacia de los recursos de I+D+i. Ninguna universidad española aparece en el top 100 de los rankings que identifican universidades de prestigio.

    No se han conseguido alcanzar sistemáticamente los objetivos estratégicos para la mayoría de los indicadores, especialmente en: a) colaboración con el sector privado, b) convertir a España en un referente internacional de excelencia en I+D+i.

    Metodologías: análisis documental, análisis comparado, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Diseñar un sistema de financiación basado en excelencia y rendimiento que contemple la creación de un ranking
    • Ministerio de Universidades
    • Rechazada

    La AIReF propone diseñar un sistema de financiación integral en el que se defina anualmente mediante indicadores de excelencia y de rendimiento de los centros de investigación con la creación de un ranking público de excelencia en investigación de universidades y centros de investigación nacionales, actualizable cada tres años. La posición en ese ranking será determinada por los valores de indicadores de seguimiento de excelencia académica y rendimiento definidos en el Plan Estatal.

    •  
      Promoción de la participación en proyectos de carácter estratégico
    • Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Promover la participación en proyectos de carácter estratégico para el cumplimiento de los objetivos del Plan Estatal de investigación cada tres años a investigadores de excelencia. La participación de un investigador adscrito a un determinado centro en estos proyectos repercutirá positivamente en los indicadores utilizados en la elaboración de rankings e influirá en los presupuestos del año siguiente para ese centro. Este sistema de creación de grupos también permitirá incentivar el rendimiento de investigadores más jóvenes excelentes, al darles acceso a grupos de investigación en otras universidades y centros.

     Las ayudas no cubren las necesidades no económicas

    Las ayudas del Plan no llegan a cubrir suficientemente las necesidades económicas, ni algunas de las necesidades no económicas (expectativas de estabilización, habilidades transversales, excesiva carga administrativa, y la transparencia en la información de las ayudas, entre otras), lo que puede suponer una limitación para la atracción de talento al sistema español de I+D+i.

    En la carrera investigadora, se busca una combinación de aprendizaje entre factores de idoneidad académica y habilidades valoradas por el mercado de trabajo. Aunque inicialmente el doctorado no se perciba como un medio para mejorar la empleabilidad, una vez comenzada la carrera investigadora es un punto de preocupación. Esta necesidad está especialmente presente en la etapa de posdoctorado, en la que el 74 % de los encuestados la considera entre las tres más importantes de las necesidades no económicas.

    Metodologías: análisis documental, análisis estadístico descriptivo

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Fomentar las ferias de empleo dirigidas a estudiantes de doctorado e investigadores en el inicio de su etapa posdoctoral
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Fomentar las ferias de empleo dirigidas a estudiantes de doctorado e investigadores en el inicio de su etapa posdoctoral.

    •  
      Diseñar una comisión anual en la que se evalúen los diferentes cursos formativos
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Diseñar una comisión anual en la que se evalúen los diferentes cursos formativos

    •  
      Fomentar las habilidades empresariales transversales
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Rechazada

    Es necesario desarrollar habilidades empresariales que cubran:

    • Un porfolio de cursos de habilidades transversales (incluye programas en gestión de proyectos, desarrollo de start-ups) que los diferentes centros deben incluir.
    • Diseñar una comisión anual en la que se evalúen los diferentes cursos formativos.
    • Fomentar las ferias de empleo dirigidas a estudiantes de doctorado e investigadores en el inicio de su etapa posdoctoral.
     Baja colaboración público-privada

    Baja colaboración público-privada, reflejada en un número limitado de clústeres de innovación y redes de colaboración en I+D+i. Una de las principales características de la financiación del sistema español es la menor involucración del sector privado en materia de investigación e innovación. Además, tanto el sector público como el sector privado poseen un alto ratio de autofinanciación.

    En cuanto al impacto del I+D relacionado con la empresa, España destaca negativamente en el porcentaje de empresas innovadoras, 34 %, frente al 49 % de la UE, y al escaso número de patente, 18 por millón de habitantes, frente a 72 de la UE.

    Metodologías: análisis comparado, análisis documental

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Agendar reuniones anuales con los clústeres líderes
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Agendar reuniones anuales con los clústeres líderes en España para compartir mejores prácticas y alinear las ayudas con sus objetivos estratégicos.

    •  
      Nueva ayuda a clústeres de innovación
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Crear una nueva modalidad de ayudas, Clústeres de Innovación, similar a Doctorados Industriales (DI), para instituciones pertenecientes a clústeres de innovación.

    •  
      Preseleccionar áreas conocimiento y geográficas
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Preseleccionar áreas conocimiento y áreas geográficas para desarrollo de clústeres de mayor impacto.

    •  
      Participación de los agentes del clúster
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Promover la participación de varios agentes del clúster en un mismo proyecto, para fomentar la transferencia de conocimiento.

     No existe control sobre los directores de tesis

    Los directores de tesis tienen el incentivo de liderar el mayor número de tesis posible, pero esta maximización en la cantidad no va ligada a un aumento en la calidad de sus funciones, pues no se realiza un control sobre el mismo.

    En países como Reino Unido, los doctorandos y posdoctorados realizan informes sobre sus directores de tesis y proyectos a modo de feedback, que es empleado como indicador para la potencial dirección de tesis por parte de los IPs en el futuro.

    Metodologías: análisis comparado, análisis documental, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Evaluación del rendimiento de los directores de tesis
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Añadir un informe de los beneficiarios al terminar la etapa para evaluar el rendimiento de los directores, indicando acciones concretas en las que se ha buscado la excelencia.

    •  
      Crear equipo de análisis en la Agencia Estatal de Investigación (AEI)
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Crear un equipo en la AEI para analizar los informes y realizar una categorización de los diferentes responsables.

    •  
      Seguimiento de la trayectoria de los beneficiarios
    • Ministerio de Universidades
      Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Hacer un seguimiento de la trayectoria profesional de los doctorandos becados a los tres años y revisar con ella la evaluación del centro y del director de tesis.

    •  
      Limitar número de ayudas por responsable
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Limitar el número de ayudas por responsable (por ejemplo, tesis financiables por tutor) para garantizar la consecución de estándares mínimos de calidad (por ejemplo, tasa de abandono, colaboraciones, calidad/citaciones de los artículos publicados).

     La oferta no se orienta a la excelencia

    No existe un sistema de financiación de instituciones basado en la excelencia académica, práctica cada vez más extendida en Europa para garantizar la eficacia de los recursos de I+D+i. Ninguna universidad española aparece en el top 100 de los rankings que identifican universidades de prestigio. Además, no se han conseguido alcanzar sistemáticamente los objetivos estratégicos para la mayoría de los indicadores, especialmente en: a) colaboración con el sector privado, b) convertir a España en un referente internacional de excelencia en I+D+i.

    Satisfacer las necesidades académicas del investigador con el fin de generar profesionales más completos implica también un aumento de la reputación del sistema. Evitar que los investigadores españoles prefieran escoger centros extranjeros para desarrollar su carrera profesional y así mantener el talento en el sistema nacional. La atracción de estudiantes y profesores internacionales es otro factor cuantificado en los rankings de excelencia de las universidades, por lo que supone una de las prioridades del sistema de cara a aumentar la calidad y reputación de sus instituciones. La reputación de la institución, pues una alta reputación garantiza el acceso a mejores conferencias, publicaciones de mayor impacto y encuentros de excelencia.

    Metodologías: análisis comparado, análisis documental, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Reservar ayudas en centros de excelencia
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Reservar, a modo de piloto, un porcentaje de los ayudas estatales actuales (se propone entre 5-10 %), desde las predoctorales hasta las de consolidación, para centros de reconocida excelencia.

    •  
      Dotar de autonomía a los centros
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Dotar a los centros de alta autonomía en el proceso de gestión de la contratación de los perfiles que mejor se ajusten a sus necesidades.

    •  
      Realizar evaluaciones de la implementación y de los proyectos
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Realizar una evaluación exhaustiva de la implementación y los proyectos durante las primeras convocatorias para así actuar sobre los posibles puntos de mejora.

     Falta de oportunidades en el sector privado

    Bajo porcentaje de doctores en el sector privado y en empresas innovadoras. La tasa de inserción de los doctores es baja en el sector privado en comparación con otros países (17 % de doctores activos en sector privado frente a un 65 % de Alemania).

    Falta de integración del sistema público de I+D+i con el sector privado. Las ayudas están dirigidas principalmente a la atracción del talento en el sector público, y solo aproximadamente un 2 % de ayudas predoctorales van al sector privado.

    Metodologías: análisis comparado, análisis documental

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Crear una partida de microayudas para PYMES
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Rechazada

    Crear una partida de microayudas para cubrir las necesidades básicas de las pymes en proyectos de doctorado.

    •  
      Involucrar a las empresas en la I+D+i
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Involucrar a las empresas en la I+D+i para garantizar mayor presencia de doctores en el sector privado.

    •  
      Ayudas a recursos humanos en colaboración con el sector privado
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Aumentar las ayudas destinadas a recursos humanos en colaboración con el sector privado (especialmente con pymes y start-ups) a modo de piloto, tanto en la etapa predoctoral (ayudas doctorandos industriales) como en la etapa posdoctoral (ayudas Torres Quevedo), a modo de piloto un 30 % y un 15 %, respectivamente.

    •  
      Permitir plazas FPI a proyectos
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Permitir la concesión de plazas FPI a proyectos en colaboración con empresas, que estén financiados por la ayuda Retos de Colaboración.

    •  
      Aumentar la generosidad ayudas con el sector empresarial
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Aumentar la generosidad de las ayudas que involucran al sector empresarial.

    •  
      Fomentar estancias en empresas
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Fomentar las estancias en empresas en las ayudas predoctorales mediante estancias durante la realización del doctorado.

     Desajuste en las cuantías de las ayudas

    El importe de las ayudas se ha mantenido constante durante los últimos años, en cambio, el coste de vida varía de manera significativa y es diferente entre las comunidades autónomas.

    La generosidad de las ayudas supone un factor diferencial en el atractivo financiero de la carrera investigadora. Tanto es así, que la inversión de hacer un doctorado es únicamente atractiva a nivel financiero si cuenta con ayudas para su realización. Realizar el doctorado con ayudas genera una tasa interna de rentabilidad (TIR) del 26 %, mientras que realizarlo sin ayudas genera una TIR del -5 % y serían necesarios 22 años para compensar la inversión inicial realizada.

    En términos generales, el sistema estatal resulta ligeramente menos competitivo que el autonómico y europeo. Las ayudas estatales no pueden competir en retribución con las ayudas de la UE, que llegan a aportar una cuantía 75 % superior.

    Metodologías: análisis comparado, análisis documental, análisis estadístico descriptivo

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Ajustar las cuantías de las ayudas
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Ajustar la cuantía de las ayudas de contratos predoctorales para la FPI y FPU al coste de vida, considerando diferencias regionales.

    •  
      Revisión periódica de la generosidad de las ayudas
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Revisar periódicamente la generosidad de ayudas para hacerlas competitivas a nivel internacional.

     Falta de ayudas en la etapa posdoctoral

    Se produce una disminución importante de la cobertura en la etapa del doctorado (20,7 % de la población susceptible de recibir las ayudas) y la etapa posdoctoral (5,4 %). Esta discontinuidad da lugar a una alta inestabilidad laboral, especialmente debida a la falta de oportunidades alternativas.

    La cobertura de las ayudas puede no ser suficiente para los receptores de estas, ya que su nivel de experiencia posdoctoral quizá no sea acorde con el diseño inicial de la ayuda. Solo el 17 % de las ayudas están destinadas específicamente a favorecer la entrada en la etapa posdoctoral. El resto de las ayudas posdoctorales no determinan el rango de experiencia que debe poseer el candidato o deja una horquilla demasiado amplia (normalmente, de hasta unos cuatro años después de obtener el doctorado). Esto, junto a los criterios de elegibilidad, hace que las ayudas tiendan a concederse a los solicitantes con mayor experiencia previa y que, de este modo, la distribución de ayudas posdoctorales se concentre en candidatos con más de tres o cuatro años de experiencia posdoctoral.

    La cobertura de la etapa posdoctoral es prioritaria en Reino Unido o Alemania, con oferta de universidades y centros de investigación mayor, más diversa y flexible. Todas las ayudas ERC de la UE van a etapas posdoctoral. Hay un número similar de ayudas Marie Curie Individual Fellowships (154 en 2017) que de Marie Curie ITN de doctorado (160 en 2017).

    Metodologías: análisis comparado, análisis documental, entrevistas individuales, análisis estadístico descriptivo

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Garantizar una oferta suficiente de ayudas postdoctorales
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Garantizar una oferta suficiente de ayudas postdoctorales y así asegurar una reposición suficiente del personal docente.

    •  
      Aumentar la cobertura de ayudas Juan de la Cierva Formación. 
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Aumentar la cobertura de Juan de la Cierva Formación.

    •  
      Aumentar la cobertura de las ayudas Juan de la Cierva Incorporación. 
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Aumentar la cobertura de Juan de la Cierva Incorporación.

    •  
      Crear ayudas para perfiles de excelencia
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Crear ayudas para perfiles de excelencia, incluyendo ayudas y convenios de movilidad.

    •  
      Flexibilizar los instrumentos de contratación
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Flexibilizar los instrumentos de contratación para mejorar las oportunidades de estabilización posdoctoral.

     No existe una clara relación entre objetivos e indicadores

    Actualmente, no existe una relación clara entre las ayudas y los objetivos estratégicos que se persigue con cada una de ellas. Asimismo, tampoco existe una conexión directa entre los indicadores del Plan Estatal y la consecución de objetivos.

    Metodologías: análisis documental, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Dotar de mayor coherencia la definición de ayudas
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Fomentar una mayor coherencia en la definición de ayudas en torno a sus objetivos (por ejemplo, FPU en docencia, FPI en investigación).

    •  
      Priorizar indicadores estratégicos
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Priorizar los indicadores estratégicos más relevantes y asociarlos con indicadores operativos de cada una de las ayudas.

    •  
      Análisis previos de viabilidad
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Basar la decisión de creación de nuevas ayudas en análisis previos de viabilidad de sus objetivos, cálculo del impacto y retorno esperado, además del coste.

    •  
      Unificar ayudas similares
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Rechazada

    Unificar instrumentos de ayuda similares para evitar duplicidades (por ejemplo, Beatriz Galindo júnior y Ramón y Cajal) y diferenciarlos por criterios específicos.

     Baja ejecución del presupuesto

    En el año 2016, uno de cada dos euros presupuestados para I+D+i no se gastaron. Esta baja ejecución del presupuesto se debe al alto peso de instrumentos en forma de préstamos, que pueden no ser atractivos en las condiciones económicas actuales. En cambio, para el programa objeto de estudio, gestionado mayoritariamente por la AEI, se ejecutó un 86 % en 2016, y, un 93 % en 2017. La baja ejecución puede estar relacionada con la asignación de programas de préstamos, de bajo atractivo en la situación económica actual.

    Metodologías: análisis documental, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Diseñar mecanismos de identificación
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Diseñar mecanismos presupuestarios para identificar rápidamente las partidas de I+D+i que no van a ser ejecutadas y asignarlas a otras áreas.

    •  
      Redirigir partidas con baja ejecución
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Rechazada

    Redirigir partidas presupuestarias de préstamos procedentes de otros programas de I+D+i que actualmente cuenten con una tasa de ejecución baja.

     El sistema de ayudas no está enfocado a proyectos de investigación

    No se garantiza la continuidad de los proyectos de investigación de larga duración. Ayudas como Juan de la Cierva, FPU o RyC no tienen un foco específico en el proyecto realizado durante el disfrute de la ayuda. Del mismo modo, la ponderación del impacto del proyecto en los criterios de evaluación es baja o nula. En cambio, Alemania o Reino Unido, no dan financiación directa a individuos sino a proyectos o a instituciones.

    Metodologías: análisis comparado, análisis documental, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Asociar ayudas a proyectos de I+D
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Asociar un porcentaje definido (por ejemplo, un 20 % el primer año a modo de piloto) de ayudas Juan de la Cierva y FPU a la nueva modalidad Proyectos de I+D.

    •  
      Mayor relevancia del proyecto en los criterios de evaluación
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Establecer áreas temáticas (relacionadas con los Retos de la Sociedad) definidas y un mayor peso del proyecto en los criterios de evaluación (al menos un 30 %).

    •  
      Dotar de presupuesto adicional para gastos relacionados con el proyecto
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Implementada

    Dotar a dicha modalidad de un presupuesto adicional para gastos de investigación relacionados con el proyecto (por ejemplo, 20 % como piloto para impulsar este tipo de ayudas frente a las originales).

    •  
      Implementación de una evaluación para ver su eficiencia y eficacia
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
      Ministerio de Universidades
    • Rechazada

    Implementar las acciones anteriores en un piloto de baja escala para su evaluación con indicadores de evaluación y seguimiento para determinar su efectividad y eficiencia frente al sistema actual.

     No están alineados los agentes de I+D+i

    Respecto a la falta de alineamiento entre los agentes de I+D+i se observa que:

    • Las ayudas evaluadas del Plan Estatal se gestionan a través de diferentes agentes: la Agencia Estatal de Investigación (AEI), la Subdirección General de las ayudas FPU, el Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI), la Subdirección General de Formación del Profesorado Universitario, Programación y Atención al Estudiante, la Fundación Española de Ciencia y Tecnología (FECYT), la Secretaría de Estado de Sociedad de la Información y Agencia Digital, y el Instituto de Salud Carlos III. Además, se observa que no todas las ayudas de recursos humanos están centradas en las áreas prioritarias del Plan Estatal (p. ej., Retos de la Sociedad).
    • Existe una baja coordinación con agentes privados de innovación y la coordinación de universidades se realiza en cada comunidad autónoma, con pocos mecanismos de alineamiento estratégico.
    • Se han identificado casos de buenas prácticas, destacando:
      • En el País Vasco, Innobasque es la agencia de innovación que coordina a centros de investigación, universidades, agentes políticos y empresas privadas innovadoras, de tal forma que todos estos puntos de vista se integran en la definición de los planes estratégicos.
      • En Cataluña existen mecanismos dedicados a fomentar la colaboración de todo el ecosistema de innovación (p. ej., Barcelona Global).

    Metodologías: análisis comparado, análisis documental, entrevistas individuales

    • Propuestas
    • Organismo
    • Estado según Organismo
    •  
      Dotar de mayor autoridad a la Dirección General de I+D+i
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Dotar de mayor autoridad a la Dirección General de I+D+i en la comisión anual interministerial de los Programas de Actuación.

    •  
      Crear un comité extraordinario
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Crear un comité extraordinario cada tres años, previo a la definición del Plan Estatal, formado por agentes ministeriales, centros de investigación y empresas privadas.

    •  
      Crear agencias de innovación
    • Ministerio de Ciencia e Innovación
    • Implementada

    Crear pilotos de agencias de innovación en zonas clave para el ecosistema de I+D+i, encargadas de coordinar y fomentar esa innovación empresarial. Presupuesto estatal para diseñar, ejecutar y evaluar pilotos de nuevas ayudas a pequeña escala.

    Nota: Estado y justificación de la propuesta comunicada por el organismo al que va dirigida