En el informe publicado en marzo de 2026 (Informe):
El MINHAC y el MINTUR rechazan la propuesta: la actividad de ENISA en relación con el capital riesgo se enmarca dentro de su Plan Estratégico 2024-2026, aprobado en un contexto de política restrictiva de la participación directa de la compañía en dicho ecosistema. Esta política restrictiva no se ha visto modificada hasta al momento. En el marco de este plan estratégico 2024-2026, ENISA tiene como línea de actividad, reforzar la colaboración con operadores de capital privado y capital riesgo, fundamentalmente en etapas tempranas (fases “seed” y “pre-seed”) explorando especialmente la identificación de sinergias, el cruce de carteras y eventualmente las estrategias de coinversión. Hasta el momento no se contemplan participaciones directas en el capital riesgo, sólo participación indirecta con dicho ecosistema cofinanciando con el capital riesgo proyectos empresariales.
Por lo expuesto, ENISA entiende que la propuesta debe ser rechazada ya que su política de inversión actual no contempla oferta financiera pública de apoyo al capital riesgo.
El MICIU señala que esta medida está en proceso de implementación mediante la coordinación sistematizada de la comunicación con los organismos mencionado como base para una posterior mejora en el diseño de las estrategias conjuntas, dado que estas instituciones se relacionan y coordinan en el marco de la ONE (Oficina Nacional de Emprendimiento) y del Foro Nacional de Empresas Emergentes, entre cuyas funciones está la coordinación de políticas públicas en la materia. Se hace constar, que la propia AIREF reconoce que existe ya una coordinación de facto, de acuerdo con el reparto de los beneficiarios y forma de intervención, por ejemplo: “A grandes rasgos, cabría decir que en el enfoque de CDTI-Innvierte prima el ángulo técnico-tecnológico condicionado a la rentabilidad, y en el de ICO Axis al revés: maximizar la rentabilidad sujeto a una condición de inversión en proyectos innovadores (a través de mandatos a las gestoras).
Por otra parte, por su propia escala, la gestión del ICO es necesariamente menos específica y su unidad de seguimiento es el fondo en el que invierte, no la empresa receptora de la financiación final” (pág. 151 del Estudio Instrumentos financieros del sector público para el apoyo a sectores productivos de la economía española (https://www.airef.es/wp-content/uploads/2023/11/INSTRUMENTOS-FINANCIEROSDEL-SECTOR-PU%CC%81BLICO_web.pdf).
Junto a lo anterior, el CDTI y el ICO han acordado ya un marco de cooperación y coordinación que incluye que el CDTI se centrará en las operaciones con riesgo tecnológico a semejanza del European Innovation Council, hasta el TRL 8, mientras que el ICO lo hará en el resto de operaciones. Este marco de coordinación está a falta de ser formalizado e incorporará la participación de un representante de Axis en los órganos de decisión de Innvierte, y de un representante del CDTI en los órganos de decisión de Axis (Consejo de
Administración y/o Comités de Inversiones de los fondos gestionados).
MINECO categoriza la propuesta en proceso al considerar que COFIDES cuenta con una planificación estratégica propia para sus inversiones en fondos de capital riesgo y,
en el marco de esta actividad, mantiene una interlocución e interacción habitual con el resto de actores públicos que intervienen en este ámbito. Existen de este modo mecanismos
informales de coordinación en las inversiones de apoyo al capital riesgo.
Por parte de ICO y Axis se están manteniendo reuniones con estas instituciones públicas para coordinar una acción conjunta. En concreto, como ya se ha señalado anteriormente, con CDTI se está avanzando en la firma de un convenio que establezca la estrategia de inversión de cada institución para asegurar su complementariedad.
Con ENISA se está estudiando el sistema para que operaciones invertidas por este organismo que alcancen cierto grado de madurez puedan solicitar financiación vía deuda
a través de ICO Crecimiento.
Desde MTDFP se categoriza como en proceso dado que el informe de la AIREF es anterior a la existencia de la Sociedad para la Transformación Tecnológica E.P.E. (SETT), entre cuyas funciones se incluyen la financiación y capitalización de nuevas empresas, PYMES y de mediana capitalización en el sector digital y audiovisual que, por su criticidad y dinamismo, necesitan de una consolidación rápida asegurando la soberanía estratégica. Como entidad especializada en el sector y ámbito digital, actúa de forma proactiva en la búsqueda de oportunidades y coinversores privados que acompañen las inversiones. SETT forma parte del Foro Nacional de Empresas Emergentes y centra su estrategia en las inversiones directas con un elevado grado de disrupción o con un alto potencial de liderazgo internacional. SETT ha enviado a ICO un documento describiendo un posible marco de colaboración.
